image

Неправомерный отказ страховщика от выплаты страхового возмещения

 

Верховный Суд РФ (ВС РФ) обобщил судебную практику по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества.

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)

Анализируя судебную практику по категории дел об  освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования, ВС РФ пришел к выводу, что управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб». К данному мнению ВС РФ пришел в связи с тем, что стороны не вправе заключать договор на противоречащих закону условиях. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Данными нормами не предусмотрено такое основание, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, для освобождения страховщика от выплат страхового возмещения. Поэтому, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ. Законом определено, что страховой риск — предполагаемое событие, на случай наступления  которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Также, ВС РФ пришел к выводу, что страховщик не вправе отказывать в выплате страхового возмещения и в случае, если страхователь после наступления страхового случая и оценки страховщиком стоимости восстановительных работ произвел восстановительный ремонт (например, автомобиля), и стоимость ремонтных работ превысила размер, рассчитанный страховщиком. При условии документального подтверждения расходов на ремонт страховщик обязан полностью возместить  расходы, понесенные страховщиком в связи с наступлением страхового события.

Изучая судебную практику по категории дел, связанной с  определением размера страховой выплаты в зависимости от включения стоимости износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств, ВС РФ разъяснил, что включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. Так как законом не предполагается уменьшение страховой выплаты на процент износа и, исходя из норм ст.1082, 15 ГК РФ, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Кроме того, ВС РФ сказал, что страхователь в случае гибели застрахованного имущества может отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Разъясняя данное положение, ВС РФ исходил из того, что законом не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства. Таким образом, включение данного положения договор страхования противоречит закону.

Относительно начала течения срока исковой давности по договорам добровольного страхования имущества, ВС РФ указал, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме. Статьей 966 ГК РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности.

Возмещение утраты товарной стоимости

 

Предметом  изучения являлись дела по искам о недействительности договора страхования имущества, об освобождении страховщика от исполнения обязательств, о размере страховой выплаты, и другие.

В частности, проанализировав судебную практику, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что  утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Так как, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

ВС РФ указал, что отсутствие в договоре условия о страховании риска утраты товарной стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб).  И, по мнению ВС РФ, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.